Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/4876 K.2021/27788

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davada zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin müdafisinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- a- Sanık ...’e yükletilen yaralama, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

b- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığında dair kararların da usul ve yasaya uygun olduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ile ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Araçtan inen katılan sanık ...’nun evine kaçtığı ve sonrasında evinden dışarıya katılan sanık ...’in arabasına doğru ele geçirilemeyen silahla ateş ederek arabasına zarar vermesi ve katılan sanık ...’in de ele geçirilemeyen silah ile katılan sanık ...’nun evinin duvarlarına ve kapısına ateş ederek evine zarar vermesi biçimindeki her iki sanığın eylemlerinin TCK’nın 106/2-a maddesinde düzenlenen tehdit suçu ile ve 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu ,

TCK’nın 44. maddesi gereğince ağır olan TCK’nın 106/2-a maddesinde düzenlenen genel tehdit suçundan her iki sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da her iki sanık hakkında da ayrıca hüküm kurulması,

b- Sanık ...’nun evinden dışarıya katılan ...’in arabasına doğru korkutmak amacıyla ele geçirilemeyen silah ile ateş etmesi sonucunda katılanın aracında hasar meydana gelmesine neden olması şeklinde gelişen olayda sanık ...’nun silahla tehdit eyleminin yanı sıra tehdit amacıyla gerçekleşen mala zarar verme eylemi nedeniyle de TCK'nın 106/3. maddesi gereğince TCK’nın 151/.1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

c- Katılan sanıkların araç içerisinde birbirlerini karşılıklı olarak darp ettikleri ve sonrasında sanık ...’nun da belinden çıkardığı ele geçirilemeyen silah ile katılan ...’in üzerine silah sıktığı ancak silahın ateş almadığının anlaşılması karşısında, katılan ...’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının doktor raporuyla tespit edildiği olayda TCK’nın 25. maddesinde düzenlenen meşru müdafaa koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık ... hakkında TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçundan meşru müdafaa nedeniyle beraat kararı verilmesi,