Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/5185 K.2019/14644

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 232, 289/1-g (1412 sayılı CMUK'nın 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hükümler kurulması,

2) Kabule göre ise;

a) Sanığın aşamalarda müşteki ...'e yönelik tehdit eylemini kabul etmemesi, müştekinin olayın oluşuna ilişkin aşamalardaki anlatımlarının çelişkiler içermesi karşısında; soruşturma aşamasında beyanda bulunan ve görgü tanığı olduğu anlaşılan ...'ın tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın aşamalarda müşteki ...'ın olay öncesi kendisine hakaret ederek kavga ettiklerini savunması, müşteki Orhan Elmas'ın da bu savunmayı kısmen doğrulaması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,