İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/5200 K.2019/20016

Basit tehdit ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/11/2018 tarihli ve 2018/30533 soruşturma, 2018/43061 esas, 2018/30251 iddianame sayılı iddianamenin iadesine dair…

Esas2019/5200Karar2019/20016Tarih18 Aralık 2019Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2019/5200 E., 2019/20016 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Basit tehdit ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/11/2018 tarihli ve 2018/30533 soruşturma, 2018/43061 esas, 2018/30251 iddianame sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/528 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2018 tarihli ve 2018/1244 Değişik İş sayılı kararı, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 25/01/2019 gün ve 94660652-105-34-16617-2018-Kyb sayılı istemleri,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2019 gün ve 2019/11031 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesi ve Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 14/05/2019 tarihli görevsizlik kararıyla Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:

Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;

"Dosya kapsamına göre, İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunun ön ödemeye tâbi olduğu ve ön ödeme tanzim edilmeden iddianame düzenlendiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

basit tehdit suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/b-3 bendi gereğince uzlaştırmaya tâbi olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 75/1. maddesinde yer alan, "Uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçların faili;..." şeklindeki düzenleme karşısında basit tehdit suçunun uzlaştırmaya tâbi olması nedeniyle hakkında ön ödeme hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Basit tehdit ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/11/2018 tarihli ve 2018/30533 soruşturma, 2018/43061 esas, 2018/30251 iddianame sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/528 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2018 tarihli ve 2018/1244 Değişik İş sayılı kararının, İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesince,

5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunun önödemeye tâbi olduğu ve önödeme tanzim edilmeden iddianame düzenlendiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; basit tehdit suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/b-3 bendi gereğince uzlaştırmaya tâbi olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 75/1. maddesinde yer alan, "Uzlaşma

kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçların faili;..." şeklindeki düzenleme karşısında basit tehdit suçunun uzlaştırmaya tâbi olması nedeniyle hakkında önödeme hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunun önödeme kapsamında bulunup bulunmadığının ve buna bağlı olarak önödeme gerçekleştirilmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilip verilemeyeceğinin belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

Türk Ceza Kanunu'nun önödeme başlıklı 75. maddesinin birinci fıkrası;

"Uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçların faili;

a) Adlî para cezası maktu ise bu miktarı, değilse aşağı sınırını,

b) Hapis cezasının aşağı sınırının karşılığı olarak her gün için otuz Türk Lirası üzerinden bulunacak miktarı,

c) Hapis cezası ile birlikte adlî para cezası da öngörülmüş ise, hapis cezası için bu fıkranın (b) bendine göre belirlenecek miktar ile adlî para cezasının aşağı sınırını,

Soruşturma giderleri ile birlikte, Cumhuriyet savcılığınca yapılacak tebliğ üzerine on gün içinde ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/12 md.) Taksirli suçlar hariç olmak üzere, önödemeye bağlı olarak kovuşturmaya yer olmadığına veya kamu davasının düşmesine karar verildiği tarihten itibaren beş yıl içinde önödemeye tabi bir suçu işleyen faile bu fıkra uyarınca teklif edilecek önödeme miktarı yarı oranında artırılır." şeklindedir.

İncelenen dosyada;

Basit tehdit ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda şüphelinin TCK'nın 106/1-2. cümle, 125/1-2 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 10/11/2018 tarihli ve 2018/30533 soruşturma, 2018/43061 esas, 2018/30251 iddianame sayılı iddianamenin düzenlendiği, İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/528 iddianame değerlendirme sayılı kararıyla şüphelinin işlemiş olduğu basit tehdit suçunun önödemeye tabi suçlardan olduğu ve şüpheliye önödeme önerisinde bulunulmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği,

anılan karara Cumhuriyet savcısı tarafından 22/11/2018 tarihinde itiraz edildiği, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2018 tarihli ve 2018/1244 Değişik İş sayılı kesin nitelikteki kararıyla "İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin iddianamenin iadesine dair kararı kanun ve yasaya uygun bulunduğundan" biçimindeki gerekçeyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;

Ön ödeme müessesesinin uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar ile ilgili olarak uygulanabileceği anlaşılmaktadır. Sanığa yükletilen basit tehdit suçu ise uzlaşmaya tabidir.

Açıklanan nedenlerle; basit tehdit ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/11/2018 tarihli ve 2018/30533 soruşturma, 2018/43061 esas, 2018/30251 iddianame sayılı iddianamenin, basit tehdit suçu yönünden önödeme teklifinde bulunulmadığı gerekçesiyle iadesine dair İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/528 iddianame değerlendirme sayılı kararında ve bu karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine ilişkin İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2018 tarihli ve 2018/1244 Değişik İş sayılı kararında isabet bulunmamaktadır.

IV-Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2018 tarihli ve 2018/1244 Değişik İş sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde merci mahkemesince yerine getirilmesine, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2019/5200, K. 2019/20016, 18 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı
  5. III- Hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2019/5200
Karar No
2019/20016
Tarih
18 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/5200 K.2019/12818
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/5201 K.2019/8101
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/5201 K.2019/9688
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/5201 K.2019/12816
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/5201 K.2019/8819
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/5201 K.2019/11289

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.