Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/5820 K.2021/8428

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik itirazın yerel Mahkemece değerlendirildiği, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 38A/9. fıkrasındaki "elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter" biçimindeki düzenleme karşısında süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosyadaki vekaletnamelere göre aynı avukatın, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii olduğu ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında atılı kasten yaralama eylemlerinden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve tüm sanıklar hakkında tehdit suçlarından beraat kararı verildiği, avukatın sunduğu vekalet hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından sanıklar haklarında verilen beraat kararları nedeniyle, vekalet ücretine hükmedilemeyeceği,