Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/5872 K.2019/20014

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'a yükletilen hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ...'a yükletilen katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... (... doğumlu), ... (... doğumlu) ve ...’a yönelik hakaret suçu ile ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

C-Sanıklardan ..., ... ve ...'a yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

./..

.2.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D-Sanık ...'e yükletilen silahla tehdit, tehdit, hakaret ve kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ...'a yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, sanık ...'a yükletilen katılanlar ..., ..., Ayşe Endek (1976 doğumlu), Ayşe Endek (1990 doğumlu), ... ve ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;

1-Suça sürüklenen çocuk ...'a yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan verilen sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis yerine, 1 yıl 18 ay hapis olarak eksik tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

TCK'nın 51/1. maddesinde, fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış kişiler hakkında verilen üç yıl veya daha az süreli hapis cezalarının ertelenebileceği düzenlenmiş olmasına karşın, "hükmolunan hapis cezasının miktarı göz önünde bulundurularak yasal olarak mümkün olmadığından" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile sanık hakkında cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanık ...'ın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak,

takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin 2. cümlesinde, denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği hüküm altına alındığından HAGB hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

./.. .3.

3-Sanık ...'e yükletilen silahla tehdit, tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçları açısından yapılan incelemede ise;

a-Mahkemece, "sanık ...'in saldırının meydana getirdiği haksız tahrik altında, elinde av tüfeği bulunduğu halde katılan ...'a hitaben "sen bittin artık yaşatmayacağım" diyerek tehdit ettiğinin ve elindeki av tüfeği ile ona doğru bir el ateş ettiğinin" kabul edilmesi ve sanığın tehdit sözlerini söyleyerek katılanı yaralamaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün halinde silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan da hüküm kurulması,

b-Mahkemece, "sanık ...'in katılan ...'ı görüp ona hitaben "sizin ananızı sinkaf edecem, sizin çocuklarınızı kesecem, öldüreceğim" diyerek tehdit ve hakaret ettiğinin" kabul edilmesi karşısında, sanığın söylediği sözlerin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında hakaret suçundan da hüküm kurulması,

c-Sanık hakkında, iddianamede katılan ...'a yönelik biri evlerinin önünde, diğeri hastanede olmak üzere iki kez kasten yaralama eylemi gerçekleştiğinin anlatılmasına karşın, sevk maddelerinde bir kez cezalandırılmasının talep edildiği gözetilmeksizin, ek savunma hakkı verilmeden, hastanede gerçekleşen kasten yaralama eyleminden de mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

d-Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı örnekleri getirtilip incelenerek, hangi ilamının tekerrüre esas alınacağının hükümde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,