Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/6687 K.2019/17835

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunması ve katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın olay günü evine gelerek kendisiyle görüşmek istediğini, dışarıda bulunan işçisi aracılığıyla görüşmek istemediğini bildirdiklerinde sanığın bağırarak “size dünyayı dar edeceğiz, evi yakacağız, gününüzü görürsünüz” dediğini,

kendisinin olayı pencereden izlediğini bildirmesi ve 03.02.2015 tarihli duruşmada da sanığın “evinizi başınıza yıkarım” şeklinde tehdit ve küfürler savurduğunu ve bu sırada sanık ile tanık ...’un konuşmalarını dinlediğini belirtmesine rağmen 24.03.2015 tarihli celsede olay anında tanık ...’dan bahsetmeyip eşinin sanık ile görüştüğüne dair çelişkili beyanda bulunması karşısında, beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanık hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan TCK’nın 106/2-c maddesi uyarınca dava açıldığı ancak TCK'nın 106/1-2. cümlesi kapsamındaki sair tehdit suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla; CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,