Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/7119 K.2021/28102

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 06.07.2010 tarih ve 8-51/162 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanığın katılanı korkutmak amacıyla havaya ateş etmesi ve “seni vururum, öldürürüm “ demesi şeklindeki eyleminin, hukuki anlamda tek fiil olduğu ve tek fiil ile hem silahlı tehdit hem de genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının oluştuğu gözetilerek, TCK'nın 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahlı tehdit suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi yerine, aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olması ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında;

bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 58/3, 51, tehdit suçundan TCK’nın 51, CMK'nın 231, konut dokunulmazlığının ihlali ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından ise TCK’nın 51 ve CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

3-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre konut dokunulmazlığının ihlali ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından TCK'nın 50. maddesinde belirtilen tüm seçenek yaptırımlara, mala zarar verme suçunda ise aynı kanun maddesinde belirtilen adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilemeyeceğine ilişkin karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın kasıtlı suçtan 3 aydan fazla mahkumiyeti bulunduğu " şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,