Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/7534 K.2019/17365

Sanık ... hakkında, silahla yaralama, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2013 gün ve 2012/258 esas, 2013/79 karar sayılı hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 30/05/2019 gün ve 2015/3478 esas, 2019/10286 sayılı kararıyla,

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen, silahla tehdit, silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Şeklinde karar verilmiştir.

I- İTİRAZ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2019 gün ve KD-2019/77961 sayılı yazısı ile, "KONU: İtiraz Talebi

TALEPTE BULUNAN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

DÜZELTİLMESİ TALEP EDİLEN KARAR

Yüksek Dairenizin, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2013 gün ve 2012/258 esas, 2013/79 sayılı kararına ilişkin, 30/05/2019 gün ve 2015/3478 esas, 2019/10286 sayılı kararındaki, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesi gereği hükmedilen 600 TL ve 100 TL adli para cezalarını içerir hükmü,

ANLATIM VE TALEP

Hükümlü ... hakkında, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2013 gün ve 2012/258 esas, 2013/79 sayılı kararı ile, silahla yaralama suçundan 3 yıl hapis, silahla tehdit suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesine muhalefet suçundan ise 600 TL ve 100 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi sonrasında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dairenize gönderilmiş ve Dairenizin 30/05/2019 gün ve 2015/3478 esas, 2019/10286 sayılı ilamıyla hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

Sanık hakkında itirazımıza konu olan, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan uygulama yapılırken, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun önödeme kapsamına alınması hususu değerlendirilmeden, sanığa usulüne uygun önödeme önerisi yapılmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulamayacağından, Daireniz ilamına itiraz zorunluluğu doğmuştur.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 30/05/2019 tarihli ilamına yönelik olup, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesindeki yaptırımların önödeme kapsamına alınması karşısında, adı geçen suç yönünden, sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesine ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 30/05/2019 gün ve 2015/3478 esas, 2019/10286 K. sayılı ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün KALDIRILMASINA,

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2013 gün ve 2012/258 esas, 2013/79 karar sayılı hükmünün yeniden incelenmesi neticesinde:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ait evde yapılan aramada sekiz adet 7,65 mm çapında mermi ele geçirildiği ve sanığa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma eyleminin temas ettiği, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun, hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca önödeme kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma kararının içeriği gözetildiğinde, bu hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA,

Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.