Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/7667 K.2021/29369

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin temyizinin, sanık sıfatıyla müvekkili lehine vekalet ücreti verilmemesine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyizinde,

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik, katılan sanıklar ..., ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık ...’ın ise beraat etmemesi karşısında vekalet ücreti verilmemesi yönündeki kararda isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,