Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/7989 K.2020/4241

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyizde,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde ise,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a-Sanığın savunmasında suç tarihinde mağdur ...'nın kendisine tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediğini, mağdur ...'ın aracın içinden tüfek çıkardığını ve üzerine geldiklerini belirtmesi karşısında, Teyyar Parmaksız ve Ahmet Parmaksız'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri ve olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının yeniden gözetilmesi zorunluluğu,