Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/8274 K.2021/30123

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A)Sanık ... hakkında hakaret eyleminden ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün incelenmesinde;

Eyleme ve yükletilen suçtan dolayı verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında tehdit, hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama eylemlerinden verilen hapis cezalarının, hükmolunan hapis cezasının süresi, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu yargılama sürecindeki tutumu göz önüne alınarak, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karşın, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edecek nitelikte adli sicil kaydı ve söz konusu suçlardan doğan maddi bir zararın bulunmaması,

manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında ''atılı suçun işleniş şekli, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak,

sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde sonuç cezanın sanık üzerinde caydırıcılığının kalmayacağına dair mahkememize olumsuz kanaat oluşması bu nedenle sanığın bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize yeterli kanaat oluşmadığından'' biçimindeki kanuni olmayan ve sanığın kişilik özelliklerinin değerlendirilmesi yönünden erteleme uygulamasıyla çelişkili gerekçeye dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanığın mala zarar verme suçunu kabul etmemesi, katılan ...'in beyanında sanık ...'in ne olduğunu fark etmeden birden sırtına, omzuna ve başına sopa ile vurduğu, bu sırada elinde bulunan el terminalinin yere düşüp kırıldığı şeklindeki beyanı karşısında, sanığın kastının ne şekilde mala zarar verme suçuna yönelik olduğu yeterince açıklanıp tartışılmaksızın, yazılı şekilde atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,