Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/8528 K.2021/5533

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla vekalet ücreti yönünden yapılan başvurunun bu doğrultuda mahallinde değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... Angelina Buoy Altun vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Mala zarar verme suçundan sanıklara doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, katılan ... Angelina Buoy Altun vekili ile sanıklar ..., ..., ...'ün TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

C-Sanık ... Angelina Buoy Altun hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında yargılandığı aynı davada hakaret ve kasten yaralama suçlarından düşme hükümleri verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık

hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, tehdit suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,