Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/8713 K.2020/2735

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Suç tarihi ile beyanının alındığı tarih itibarıyla 15 yaşından büyük olan ... ve vekilinin 23/12/2014 tarihli talimat duruşmasında şikayeçi olmadıklarını belirtmeleri karşısında, bozma kararı sonrasında şikayetçi olan mağdur vekilinin kanun yoluna başvuru hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından,

5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Uzlaştırma teklif formunun tebligat evrakında ''Mağdur ...’in adresine TK'nın 21. maddesine göre tebliğ edildiğinin belirtildiği, ancak muhatabın adreste bulunmama nedeninin geçici veya sürekli olduğunun belirtilmediği ve kapıya iki nolu haber kağıdının yapıştırılıp yapıştırılmadığından söz edilmediği, haber verilen komşusunun isim ve imzasının yer almadığı ya da imzadan çekinme nedenlerinin de yer almadığı görülmekle, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun bir tebligat bulunmaması ve suça sürüklenen çocuğun duruşmada en son adresten başka adreste kardeşi Enver’e tebliğ edildiği belirtildiği,

ancak UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre suça sürüklenen çocuğun Enver isminde kardeşinin olmadığının anlaşılmasından dolayı uzlaşma teklifinin usulüne uygun olmadığının gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,

3-Suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında futbol oyununda tartışma yaşanması, tarafların karşılıklı olarak kasten yaralama eyleminde bulundukları iddiası ile ilgili kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve tarafların bunu kabul etmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

4-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 106/4. madde ve fıkrasında "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğine karar verilmesi,