Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/8914 K.2021/28512

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç ceza "2 yıl 6 ay" hapis cezası yerine "2 yıl 4 ay" hapis cezası olarak eksik tayin edilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından kurulan hükmün temyizine gelince;

Sanığın, ...'na ait ... Halk Ekmek büfesinin işletmecisi olduğu, böylelikle sanığın söz konusu büfenin zilyedi konumunda bulunduğu, büfenin camlarını kırması şeklindeki olayda; atılı mala zarar verme suçunun yasal unsurları oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,