Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/10050 K.2020/16419

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın, hakaret eylemini aleni bir yer olan hastane poliklinik koridorunda gerçekleştirmesine karşın, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

2) Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,

3) Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamın, uzlaşma kapsamında olan hakaret ve kasten yaralama suçlarıyla birlikte işlenen, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, tehdit suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan hükümlere ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre seçimlik ceza öngören hakaret suçunda TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezası seçme koşullarının oluşup oluşmadığının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,