Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/10144 K.2020/14896

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilememesi nedeni ile tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerektiği; somut olayda 23/12/2014 tarihli tutanakta sanığın hakaret sözlerini ambulansın içerisinde söylediğinin belirtilmesi,

mağdur ve tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın sözleri ambulansa bindirilirken söylediğini ifade etmeleri, sanığın savunmasında mağdur ile konuşmasının ambulansın içerisinde olduğunu beyan etmesi karşısında; tutanak ve beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,