Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/10409 K.2020/17865

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezanın sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde tam bir kanaat oluştuğundan şeklindeki gerekçe ile,

ertelendiği halde erteleme gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde 22/04/2014 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında, “...Sanığın adli sicil kaydının içeriği nedeni ile 6545 sayılı yasa ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen ''denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.'' hükmü gereği yasal koşulları oluşmadığı anlaşıldığından, ….” şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,