Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/10506 K.2020/19398

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1- Sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde ise,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A) TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olayda, sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden ve seçimlik ceza öngören tehdit suçundan kurulan hükümde adli para cezası tercih edilmesine rağmen hakaret suçundan kurulan hükümde çelişkiye yol açılarak, seçimlik cezalarda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,

B) Sanığın gözaltında geçirdiği sürelerin TCK’nın 63. maddesi gereğince mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,