Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/10767 K.2020/13561

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanığın, olay tarihinde ... Kalemine gelerek dosya fotokopisi istemesi nedeniyle mübaşir olarak görev yapmakta olan katılan ... ...’nun geldiğinde verebileceğinin yazı işleri müdürü tarafından söylenmesi üzerine katılan ... ...’nun gıyabındaki sözleri ile akabinde konuşmalarına dikkat etmesi konusunda kendisine müdahale ederek uyaran zabıt katibi katılan ...’a yönelik sözlerinin kaba ifade niteliğindeki olduğu, katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

2) Kabule göre de;

a) Sanığın, katılanlara yönelik aynı kast altında hakaret etmesi ve iki eylem arasında geçen zaman gözetildiğinde kastın yenilendiğine dair bir emare de bulunmaması karşısında, hakaret suçundan tek hüküm kurulup, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanarak cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden iki ayrı hüküm kurulması,

b) Sanığın, hakaret kabul edilen eylemini aleni sayılan, mahkeme kaleminde gerçekleştirmesine karşın, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,