İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1136 K.2020/5782

Birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetlerine dair, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen, 19/06/2014 gün ve 2014/112 Esas, 2014/220 Karar sayılı hükmün, adı geçen sanıklar…

Esas2020/1136Karar2020/5782Tarih4 Haziran 2020Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2020/1136 E., 2020/5782 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetlerine dair, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen, 19/06/2014 gün ve 2014/112 Esas, 2014/220 Karar sayılı hükmün, adı geçen sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 03/12/2019 gün ve 2015/22753 Esas, 2019/18766 Karar sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen birden fazla kişiyle birlikte tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA" şeklinde karar verilmiştir.

I-İTİRAZ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/02/2020 gün ve KD-2014/270163 sayılı yazısı ile; "Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davası sonucunda, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2014 gün ve 2014/112 Esas 2014/220 Karar sayılı ilamı ile TCK'nın 106/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Hükmün sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Başsavcılığımızca düzenlenen 30/06/2015 tarihli tebliğnamede hükümlerin onanması talep adilmiş ve Yüksek Dairenizin anılan ilamı ile de hükümlerin onanmasına karar verilmiştir."

İTİRAZ NEDENLERİ

"Sanıkların müştekiyi ölümle tehdit ettiklerine dair açılan kamu davası sonucunda yapılan yargılamada, olay hakkında bilgisi olan ve soruşturma evresinde dinlenen tanık ... ve ... ile müşteki ...'ın soruşturma evresindeki beyanlarında ismi geçen Banu Salcan dinlenmeden; yalnızca müşteki ve sanıklar dinlenerek yetersiz gerekçeyle sanıkların mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ilk derece mahkemesi hükmünün;

1- Olay hakkında bilgisi olan ve soruşturma evresinde dinlenen tanık ... ve ... ile müşteki ...'ın soruşturma evresindeki beyanlarında ismi geçen ... dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 34/1 ve 230. maddeleri uyarınca iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ve maddede yazılı diğer hususların gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hususlarında bozulması gerektiği düşünüldüğünden itiraz yasa yoluna başvurulmuştur."

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ VE İSTEM

"Yukarıda açıklanan nedenlerle; 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜ ile; Yüksek Dairenizin 03/12/2019 gün ve 2015/22753 Esas, 2019/18766 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA; Sanıkların mahkumiyetine ilişkin Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2014 gün ve 2014/112 Esas 2014/220 Karar sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi; İtirazımızın kabul edilmemesi halinde, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi, İtirazen arz ve talep olunur." biçiminde istemde bulunulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

II-İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına dair, Dairemizin 03/12/2019 tarihli kararına ilişkindir.

III-KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 03/12/2019 gün ve 2015/22753 Esas, 2019/18766 karar sayılı kararının, birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan kurulan onama kararlarının KALDIRILMASINA,

Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen, 19/06/2014 gün ve 2014/112 Esas, 2014/220 Karar sayılı hükümlerin sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçu yönünden, dosyanın yeniden incelenmesi neticesinde;

1)Sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul etmemeleri karşısında, soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık ... ile olaya ilişkin görgüsü olduğu anlaşılan ...'ın aşamalarda beyanları alınmadan, ayrıca dosya kapsamında diğer delillerin tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde kararlar verilmesi,

2)Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2020/1136, K. 2020/5782, 4 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I-itiraz
  4. İtiraz Nedenleri
  5. Iı-itirazın Kapsamı
  6. Iıı-karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1136
Karar No
2020/5782
Tarih
4 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/1136 K.2020/3213
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1136 K.2020/5930
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/1137 K.2020/2574
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/1137 K.2020/7785
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/1138 K.2020/6117
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1138 K.2020/5540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.