Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/11369 K.2021/5752

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/05/2012 tarih 2011/412 esas - 2012/380 karar sayılı ilamı ile hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, bu ilamın tekerrüre esas alınıp ikinci kez mükerrer olan sanık hakkındaki hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin dikkate alınması gerektiğinin belirtilmesi gerekirken, Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23/10/2013 tarih 2013/299 esas 2013/617 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,