Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/11396 K.2021/10346

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamından suça konu süpermarketin soğutucularının sebebiyet verdiği gürültü nedeniyle şikayetçi olduğu anlaşılan ... ...’ın yöntemince duruşmaya çağrılıp, dinlenmesinden sonra, ölçülen gürültü düzeyinin insan sağlığının zarar görmesine elverişli olup olmadığının bilimsel ölçütlere göre değerlendirilmesi için üniversitelerin, Kulak Burun Boğaz Anabilim dalında uzman Kulak Burun Boğaz hekimlerinden, tercihen odyoloji uzmanlığı bulunan iki hekim ve yine bir odyologdan oluşacak üç kişilik heyete dosya tevdi edilerek, somut olayda gürültünün, insan sağlığının zarar görmesine elverişli olup olmadığı yönünde rapor alınarak ve ... petrol İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait Polat Cad.

No:85/C Karabağlar/İzmir adresinde bulunan süpermarketin müdür yardımcısı olan sanığın suç tarihinde süpermarketin yetkili temsilcisi olup olmadığı da araştırılıp, sanığın yetkili temsilci olmadığının tespiti halinde tespit edilen yetkili temsilci hakkında suç duyurusunda bulunularak, açılacak davanın birleştirilmesi ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,