Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/11719 K.2021/7288

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde adli para cezası tercih edilmesine rağmen, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde verilen hapis cezasının gerekçesiz bir şekilde seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek çelişki oluşturulması,

2- 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik yargılama sürecindeki gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşması sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ertelemeden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

“Sanığın daha önceden Sivas 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/07/2011 tarihinde kesinleşen 2011/166 E. -2011/1320 K. sayılı ilamı ile kasten yaralama suçlarından verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunmasına rağmen denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemiş olması ve CMK'nın 6545 SK ile değişik 231/8. maddesi hükmü gözetilerek;” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,