Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/11853 K.2022/13816

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Tensiple birlikte tanık olarak dinlenilmesine karar verilen ...’ın, dinlenilmesi yönündeki ara karardan dönülmeden ve mahkemece bu tanık dinlenilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,

2-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, suçun işlendiği icra müdürünün odasında aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu yönünde bir değerlendirme yapılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca sanığın cezasında artırım yapılması,

3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmeyerek, TCK’nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,

4-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,

5-Gerekçeli kararda suç yerinin yanlış gösterilmesi,