Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/12111 K.2021/14436

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçundan TCK'nın 125/3-a ve 125/4 maddesi uyarınca belirlenen cezada, aynı Kanunun 43/2 maddesi uyarınca arttırım yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezası “1 yıl 9 Ay 26 Gün” yerine ”1 yıl 9 ay 21 gün” olarak belirlenip, devamında uygulamaya göre sonuç hapis cezasının da “1 yıl 2 Ay 17 Gün” yerine, “1 yıl 2 ay 14 gün” olarak belirlenmiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK'nın 265/1 maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan sonra aynı Kanunun 265/3 maddesi uyarınca arttırım yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezası “13 Ay 10 Gün” yerine ”1 yıl 1 ay 5 gün” olarak belirlenip, devamında uygulamaya göre sonuç hapis cezası da “12 Ay 15 Gün” yerine, “1 yıl 10 gün” olarak belirlenmesi,