Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1215 K.2020/8215

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı halde bir karar verilmemiş ise de bu konuda zamanaşımı içierisinde hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükmünün katılan ... vekili tarafından temyizinde;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanın bu suç yönünden kamu davasına katılan olarak kabulünün Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında katılan ...’i silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının sanık ... tarafından, sanık ... hakkında diğer sanık ...’yi katılan ...’i yaralamaya azmettirme suçundan kurulan beraat kararının katılan ... vekili tarafından temyizinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tebliğnamedeki sanık ... hakkında silahla yaralamaya amettirme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden bozma istemi benimsenmeyerek yapılan incelemede;

1-Sanık ...’ye yükletilen silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde hapis cezasıyla birlikte adli para cezası da öngörülmesine rağmen, yalnızca hapis cezasına hükmedilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

2-Sanık ... hakkında; diğer sanık ...’yi katılan ...’i yaralamaya azmettirme suçundan kurulan beraat kararının da usul ve Yasaya uygun olduğu,

Anlaşıldığından katılan ... vekili ile sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ... ve katılan ... vekili tarafından temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılan ...’i korkutmak amacıyla onun sık gittiği ...’a ait kahvehaneye silahla ateş etme şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, sanık hakkında bu olaydan önce katılan ...’in evine ateş etme eylemi nedeniyle ayrıca silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, eylemin bu ilk silahla tehdit eylemiyle irtibatlı olarak,

zincirleme silahla tehdit hükümleri kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışılmadan, kanuni olmayan gerekçe ile tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,