Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/12409 K.2021/13845

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçundan temel ceza tayin edilirken, TCK’nın 265/1. maddesi yerine sehven TCK’nın 265/1-2. maddesinin yazılması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmayacağı belirlenerek, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Duruşmadaki hali lehine değerlendirilerek hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanan sanığın, suç tarihi itibariyle sabıkasında görülen ilamın taksirli suça ilişkin olması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesindeki kanuni ölçütlere göre değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden ve çelişki oluşturacak biçimde "sanığın geçmiş hali ve dosyada gözlemlenen durumuna göre ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-) 28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,