Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/13006 K.2021/10244

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında sanığın görevli polis memurları tarafından kendisinden istenen evrakları vermemesi nedeni ile hakkında işlem yapılırken polislere hitaben söylediği sözlerin tehdit niteliğinde olmadığı ve bununla birlikte olay sonrası tutulan tutanakta sanığın müşteki polis memurlarına karşı gerçekleştirdiği herhangi bir yaralama eyleminden bahsedilmiyor olması,

müştekilerin de olayın oluşu ve yaralanmalarına ilişkin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmuş olmaları karşısında, müştekiler ile tanıklar yeniden dinlenilmek suretiyle suçun unsuru olan cebirin olayda ne şekilde gerçekleştiği tespit edildikten ve müştekilerin beyanları arasında oluşan çelişki giderildikten sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,