Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1306 K.2020/6706

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

UYAP'tan alınan güncel nüfus kaydına göre katılan ...'nun temyiz tarihinden sonra 07/07/2016 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılanın ölmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı ve ölenin mirasçılarının ise katılanın yasal haklarını takip etmek üzere CMK'nın 243. maddesi gereğince davaya katılmadıkları ve bu nedenle temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ölen ...'nun TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik imzasız mektupla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tehdit suçunun imzasız mektup ile işlenilmesi halinde, bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, kimin tarafından yazıldığının muhatabınca anlaşılamamış olması gerekmektedir. Somut olayda, mektubu kimin yazdığının müşteki tarafından anlaşılması ve müştekinin, sanığın adını vererek şikayetçi olması karşısında, imzasız mektupla tehdit öğesinin oluşmadığı ve mektupta geçen '' yanlış duvara işiyon Kemal aga'' sözlerinin tehdit suçunu içermediği gözetilmeden, yanlış nitelendirmeyle sanık hakkında anılan Kanunun 106/2-b, 43 maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

2-Bozmaya uyularak sanığın, katılanın gıyabında tanık ...'a söylediği kabul edilen sözlerin TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde ise;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,