Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/13438 K.2021/5730

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 125/3-a ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmiş olmasına karşın, TCK’nın 265/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hakaret suçunun aleni bir yer olan sokakta işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

4- Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanıkların, hükmün açıklandığı 01/07/2015 tarihli duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzlerine karşı hükümlerin verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluklarında mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,

5- Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.

Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak sanığın hangi eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme, hangi eylemlerinin hakaret olarak kabul edildiği belirtilmeksizin gerekçesiz hüküm kurulması,

6- TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,