Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/13512 K.2021/12008

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28/05/2014 yerine 2014 yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmekle dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...'ın (...) temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kötü muamele suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 232/1. fıkrası kapsamında kötü muamele suçunun oluşabilmesi için failin, kötü muamele oluşturabilecek eylemlerini, aynı konutta birlikte yaşadığı kişilere karşı işlemesi gerekmektedir.

Bu itibarla incelemeye konu olayda, ilgili kurumlardan alınan cevabi yazılarda dava konusu olan doğalgaz, su ve elektrik aboneliklerinin iptal işlemlerinden doğalgaz aboneliğinin 09/09/2013 tarihinde borç nedeni ile ilgili kurum tarafından sonlandırıldığı, elektrik ve su aboneliklerinin ise 28/05/2014 tarihinde sanığın talebi üzerine sonlandırıldığı, bu hali ile suç tarihinin 28/05/2014 olduğu anlaşılmakla; sanığın 05/06/2014 tarihli beyanında katılan ile yaklaşık 45 gün önce boşandıklarını belirtmesi,

katılan ... ...’ın 30/05/2014 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanında, sanık ile aralarında boşanma davası olduğunu ve sanığın 9 aydır kendileri ile birlikte yaşamadığını ifade etmesi, karşısında; suç tarihinde taraflar arasında boşanma davası olup olmadığı, boşanma kararı verilmiş ise kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

Kabule göre;

1- Sanık hakkında, kararın gerekçe kısmında sanığın eyleminin aile yükümlülüklerinin ihlali olarak değerlendirildiği belirtilmesine rağmen hükümde kötü muamele suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki meydana getirilmesi,

2- Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilip taksitlendirilmeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmaması,

3- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5.maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,