Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/13626 K.2021/6977

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğünün olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 58.maddesinin uygulanmamasının aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçu işlemediklerini, müştekiler tarafından kendilerine orantısız güç kullanıldığını savunmaları karşısında, soruştuma aşamasında kolluk tarafından ifadeleri alınan ve olaya ilişkin doğrudan bilgileri bulunduğu anlaşılan tutanak tanığı ...ile tarafsız tanık... duruşmaya çağrılıp yöntemince dinlenmeden ve 25/07/2014 tarihli tutanakta bahsi geçen nezarethane kamera kayıtlarının aktarıldığı CD’nin içeriği yöntemince tespit edilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ...’ün, hükmün açıklandığı duruşmada Tarsus C Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçtan hükümlü olduğu ve farklı yargı çevresinde cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, vareste tutulma talebi olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden, SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre ;

3- Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birlikte ve birden fazla müştekiye karşı gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 265/3 ve 43. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,