Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/14436 K.2021/11551

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekmekte olup hakaret kabul edilen davranışın, aparman boşluğunda yapıldığının iddiası ve kabulü karşısında; hakaret suçunda aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde gösterilmeden, sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, şişe ile vurmak şeklinde gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 6/1-f maddesi de dikkate alınarak sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK’nın 265/4. maddelerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3- Mükerrir olmayan sanık hakkında, yeterli gerekçe gösterilmeden, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda, adli para cezası tercih edilmesine rağmen görevi yaptırmamak için direnme suçunda, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi ile hükümler arasında çelişki yaratılması,