Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1488 K.2020/16109

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanıklar ..., ...(...) hakkında hakaret, yaralama, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ... (Akyunak) müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ... hakkında yalan tanıklık suçlarından, sanık ... hakkında yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat kararlarının temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ve ...'ün eylemlerine uyan TCK'nın 272/1. kapsamındaki yalan tanıklık, sanık ...'ün ayrıca eylemlerine uyan anılan Kanun'un 106/1-1. cümle, 125/1-4 ve 86/2. maddeleri kapsamındaki tehdit, hakaret ve yaralama suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık ...'in sorgu tarihi olan 06.10.2010 gününden sanık ...'ün ise sorgu tarihi olan 01.12.2010 gününden, inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... (...) vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar ... ve ... (...) hakkında birden fazla kişi ile tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

a-Sanık ...'nin telefon numarasından gönderildiği iddia edilen mesajların farklı imei numaralarından atıldığı, bu imei numaralarının ise 04.07.2012 tarihli bilirkişi raporunda ... ve ...'a ait olduğunun belirtilmesi karşısında, bu şahısların mesajlarla ilgili bilgisine başvurulmadan sanık ... hakkında birden fazla kişi ile tehdit suçundan TCK'nın 43. maddesi yönünden yazılı şekilde hüküm tesisi,

b-Olay öncesi katılan ...'un, sanık ...'ye ait evdeki eşyalara ve sanıklara ait araca zarar vermesi sonucu aralarında ihtilaf doğması üzerine olayların meydana geldiği anlaşılmakla, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... (...) müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.