Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/15042 K.2021/14398

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan Talipsan Deri ve Konfeksiyon Gıda ve Hediyelik Eşya San. ve. Tic. Ltd. Şti.’nin davaya katılması yönünde karar verilmiş ise de; esasen TCK’nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun mağdurunun ancak gerçek kişi olması gerektiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçinin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan Talipsan Deri ve Konfeksiyon Gıda ve Hediyelik Eşya San. ve. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 18/05/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(Karşı oy)

KARŞI OY

Müşteki tüzel kişi Talipsan Deri ve Konfeksiyon Eşya Sanayi Ticaret Limited Şirketi yetkilisi Enver Küçükyurt'un Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış olduğu şikayetle sanığın tüzel kişiliğe hakaret ettiği iddiasında bulunmuş Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca müşteki Talipsan Deri ve Konfeksiyon Eşya Sanayi Ticaret Limited Şirketi gösterilerek iddianameyle kamu davası açılmış yapılan yargılamada müşteki tüzel kişilik kamu davasını katılan olarak kabul edilmiş Mahkemece sanığın suç kastıyla hareket etmediği mağdurun şikayetini dile getirdiği ve hakaret suçunun unsurları oluşmadığından bahisle CMK'nın 223/2. maddesi gereğince beraatine karar

verilmiş bu karar katılan vekilince temyiz edilmiş ancak Dairemizce TCK'nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun mağdurun gerçek kişi olması gerektiği bu sebeplede tüzel kişi olan şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Tüzel kişilik olan Talipsan Deri ve Konfeksiyon Eşya Sanayi Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliğe hakaret edildiğinden bahisle şikayetçi olmuş Cumhuriyet Savcılığıncada bu şikayet üzerine tüzel kişilik olayın mağduru gösterilerek kamu davası açılmıştır. Kamu davasında yapılan yargılamada da tüzel kişilik vekili davaya katılmak istemiş ve Mahkemece suçtan zarar gören sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmiştir.

Ayrıca Mahkeme yapmış olduğu yargılamada sanığın eyleminin Türk Ceza Kanununda suç olarak düzenlenmediğinden değil sanığın suç kastı olmadığından beraatine karar vermiştir.

Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında tüzel kişiliğe hakaret eyleminin Yasada düzenlenmediği kabul edilmekle birlikte gerek Cumhuriyet Savcılığının sanığın eyleminin nitelendirilmesi gerekse Mahkeme kararının içeriği göz önüne alındığında sanığın eylemi hakkında açılan kamu davasında açıkça tüzel kişiliğin suçtan zarar gören olarak gösterilmiş olması ve davayada katılmış olması karşısında Talipsan Deri ve Konfeksiyon Eşya Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz talebinin kabul edilmesi ve Dairemizce esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği aksi haldeki düşüncemin adil yargılanma ve erişim hakkına engelleme niteliğinde olacağı

görüşüyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.