Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/15324 K.2021/7827

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Bir suç işlendiğini öğrenen kolluk görevlilerinin, gecikmeksizin durumu Cumhuriyet Savcısına bildirerek şüphelilerin yakalanması ve suç delillerinin elde edilmesini temin amacıyla CMK'nın 116 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun arama kararı alarak işlem yapması gerekmektedir.

Bilgisayarlarda yapılacak arama CMK'nın 134. maddesinde özel olarak düzenlenmiş olup, bu hallerde arama kararının yalnızca hakim tarafından verilebileceği öngörülmüştür.

CMK'nın 134. maddesinde; “(1) Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim tarafından karar verilir.

(2) Bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması halinde çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere elkonulabilir. Şifrenin çözümünün yapılması ve gerekli kopyaların alınması halinde, elkonulan cihazlar gecikme olmaksızın iade edilir.

(3) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoyma işlemi sırasında, sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır. (4) Üçüncü fıkraya göre alınan yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye veya vekiline verilir ve bu husus tutanağa geçirilerek imza altına alınır. (5) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoymaksızın da, sistemdeki verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir.

Kopyası alınan veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir ve ilgililer tarafından imza altına alınır” hükmü düzenlenmiştir.

İncelemeye konu olayda; sanıkların Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görevli subay oldukları, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Bilgi Güvenliği İhlali İnceleme Heyeti tarafından yapılan incelemede, mülkiyeti Hava Kuvvetleri Komutanlığında ait ve sanık ...’nin kullanımında bulunan bir adet “HvBS” bilgisayarı ile bir adet “internet” bilgisayarının imajının alındığının belirtildiği, bu cihazların teknik olarak incelenmesi sonrasında 16/05/2011 tarihli raporun düzenlendiği, sonrasında sanık ...’nin alınan ifadesinde, halen kullanılmayan ancak bir dönem kendisinin kullandığı,

ondan öncesinde de diğer sanık ...’in kullanımında olan “HvBS” bilgisayarın incelenmesini talep etmesi üzerine, sanığın belirttiği bir adet “HvBS” bilgisayarın daha imajı alınarak incelemesinin yapıldığı olayda, bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasından önce mahkemeden bu hususta usulüne uygun bir karar alınmadığının anlaşılması, arama sonrası bilgisayarların yedeklemesinin yapılıp sanıklara ya da yasal temsilcilerine birer suretinin verildiğine dair bir tutanağın da bulunmaması, bu suretle CMK'nın 134. maddesi hükümlerine riayet edilmeyerek bilgisayar kütüklerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığının anlaşılması,

hukuka aykırı yapılan bu arama ve el koyma sonucu elde edilen delillerin de hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delil niteliğinde olması nedeniyle hükme esas alınamayacak olması karşısında, sanıkların atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu CMK'nın 230/1-b maddesi uyarınca açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,