Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/16059 K.2022/12929

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Hakaret ve tehdit suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdura bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B- Sanık müdafisi tarafından tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanığın, TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince açılan hakaret suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Bozma ilamının 1 nolu bendine uyulup uzlaşmanın sağlanamaması halinde ise;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden; Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3- Suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkının bulunmadığı gözetilmeksizin müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4- Kabule göre de;

a- 29/06/2015 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden ve suç tarihine göre sabıkasız olan sanık hakkında, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,

b- Cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin gerekçeleri gösterilip açıklanmadan alt sınırın üzerinde tayin edilmesi,