Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/16110 K.2022/15325

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, A-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinin incelemesinde; CMK'nın 223/2-a maddesi yerine, 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkralarından;

"sanığın atılı hakaret suçunu kasıtlı olarak işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden CMK madde 223/2-e gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebi ile atılı suçtan sanığın BERAATİNE,

" ve " sanığın atılı tehdit suçunu kasıtlı olarak işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden CMK madde 223/2-e gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebi ile atılı suçtan sanığın BERAATİNE" ibarelerinin çıkartılarak yerine "yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın BERAATİNE" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usül ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİNİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma ya da aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapılmasının yeterli olmadığı, eylemlerin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükûnunu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.

Sanık savunması, mesaj tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine mesaj gönderdikleri ve bu şekilde konuştuklarının anlaşılması karşısında, sanığın sırf katılanın huzur ve sükununu bozma kastıyla hareket ettiğine ilişkin kanıtlar gösterilmeden ve sanık tarafından gönderildiği kabul olunan mesajların sayısı ve içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, “ısrar” unsurunun olayda ne şekilde oluştuğu yöntemince açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış " ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden; Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd.maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,