Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1654 K.2022/8006

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması amacıyla çıkarılan duruşma davetiyesinin öncelikle bilinen en son adresine tebliği, bunun mümkün olmaması halinde ise MERNİS adresine aynı Kanun'un 21/2. gereğince tebligat yapılması gerekirken, sanığın bilinen son adresine yapılan tebliğin iadesi üzerine MERNİS adresine tebliğat yapılmadan ve yokluğunda duruşmaya devam olunarak bozmaya karşı diyecekleri de sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Kabule göre de,

a) Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli kararı ile hükmün sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi,

b) ... gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,