Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/16673 K.2022/19173

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçundan TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl hapis cezasının TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırılması ile 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmiş ise de TCK’nın 43/2 ve 62. maddeleri uyarınca yapılan arttırım ve indirim sonrasında netice cezanın değişmemesi karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,