Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/16802 K.2022/15911

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Başka suçtan aynı ve farklı yargı çevresindeki cezaevlerinde hükümlü olduğu anlaşılan sanıklara duruşmadan vareste tutulma haklarının hatırlatılmaması ve bağışık tutulma taleplerinin de bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 08/07/2015 tarihli son oturumda sanık ...'in bizzat, sanık ...'in ise .... yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulmaları sağlanıp yüzlerine karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden sanıkların hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,

2-Kabule göre ise;

a- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanıklar tarafından birlikte ve birden fazla müştekiye karşı işlenmesi nedeniyle atılı suçtan hüküm kurulurken TCK'nın 265/3 ve 43/2-1 maddelerininin de uygulanması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

b-Hakaret suçundan ayrı ayrı hükmedilen 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezalarının 1 yıldan fazla olmaları nedeniyle kısa süreli olmadıkları halde 5237 sayılı TCK'nın 49/2 ve 50/1 maddelerine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,