Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/17100 K.2021/19777

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Olay tutanağında; otelin sahibinin ... olduğu, ancak ceza evinde bulunduğu için otelin işletmesinin sanık ... adına yapıldığı, sanığın aşamalardaki beyanında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi,...'a otelin mesul müdürü olarak vekalet verdiğini söylemesi, ...'ın da bunu doğruladığının anlaşılması ve mağdurlar ile tanıklar ... ve ...'ın, sanık ...'ı tanımadıklarını, fuhuş karşılığındaki ücreti aynı davada yargılanarak ceza alan otelin resepsiyon görevlisi...'e verdiklerini söylemeleri ve ...'in de sanığı tanımadığını,...'ın otelin mesul müdürlüğünü yaptığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında;

sanık ...'ın otelin işletmeciliği görevini ne şekilde ifa ettiği ve CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince mağdurlara fuhuş yaptırdığına dair hükme esas alınan delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan, "sanığın otelin işletmecisi olup otelde meydana gelen para karşılığında cinsel ilişki olaylarından habersiz olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın para karşılığında yer temin edip fuhuş yaptırmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmakla" şeklindeki yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,