Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/17204 K.2020/20081

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık, suçta kullanılan aracın kendisine ait olmadığını söyleyerek atılı suçlamayı reddetmiş ve mahkemece aracın suçta kullanılması dışında başkaca bir delil bulunmadığından beraat kararı verilmiş ise de, aracın gerçek maliki olduğunu söylediği ... hakkında göçmen kaçakçılığından suç duyurusunda bulunulması ve aracın ...’a ait olduğu yönünde dinletmek istedikleri tanık isimlerinin sanık müdafisi tarafından mahkemeye bildirilmiş olması karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti açısından,

göçmen kaçakçılığı suçundan yargılandığı İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/153-454 E-K sayılı dosyanın aslı veya tasdikli suretlerinin dosya arasına alınması, aracın gerçek malikinin tespiti açısından sanık müdafisi tarafından isimleri bildirilen ve aracın satış işlemlerini yapan ...

Oto Galeri isimli şirketin yetkilileri olan ... ile ’ın tanık olarak dinlenerek, aracın satışı hakkındaki bilgilerinin sorulması, ... hakkındaki soruşturma dosyasının (İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/79064 Sor.) akıbetinin araştırılması ve ...’ın ifadesinin alınıp, tüm delillerin toplanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi,