Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/17235 K.2022/17101

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre, sanığın 15/11/2012 tarihli celsede duruşmadan vareste tutulma talebi bulunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın eylemini birden fazla görevliye karşı ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen, TCK'nın 43/2 ve 265/3. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,