Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/1752 K.2020/8673

Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, yasada bir hafta olarak düzenlenen temyiz süresinin, 15 gün olarak yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde,

Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

1-Sanık ...'un aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, emniyet görevlilerinin olay tarihinde düzenledikleri tutanakta sanığın katılanı tehdit ettiğine yönelik herhangi bir kaydın bulunmaması, aralarındaki husumet sebebiyle sanığın akrabaları hakkında olay günü şikayetçi olup dosyaya konu olayda da sanık ...'un bu sebeple kendisine hakaret ettiği iddiasıyla şikayetçi olan tanık ...'in soruşturma aşamasında katılana yönelik söz konusu tehdit sözlerine ilişkin bir anlatımının bulunmamasına karşın, kovuşturma aşamasında sanığın katılanı tehdit ettiğini beyan etmesi ve başkaca tarafsız tanık anlatımı da bulunmaması karşısında;

tanık beyanları arasında çelişkiler giderilip hangi anlatıma hangi gerekçelerle üstünlük tanındığı ve sanık savunmasına neden itibar edilmediği açıklanmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,