Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/17738 K.2020/21680

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu ile uzlaşma kapsamında olan yaralama suçlarının birlikte işlenmesi nedeniyle kamu davası açılması karşısında, CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşma hükümleri uygulanamayacağından soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu ancak sanığın TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu yerine uzlaşmaya tabi olan aynı Kanun'un 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan cezalandırılması karşısında,

TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçu ile aynı yasanın 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçundan uzlaştırma hükümlerinin uygulanma zorunluluğunun meydana geldiği anlaşılmakla, CMK’nın 253 ve devamı maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,