Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/17921 K.2022/16867

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, katılan Zekeriya Nas vekilinin temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan Zekeriya Nas vekilinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

3-Sanık Zekeriya Nas hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizinde:

Sanık müdafisinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın, dosyada katılan sıfatının da bulunması, katılan vekili tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmaması nedeniyle tek vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekmesi, sanık hakkında yargılandığı her üç suçtan beraat kararı verilmesi, katılanı olduğu kasten yaralama suçundan ise suçun failleri hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile mahkumiyet kararlarının verilmesi, katılan sıfatı ile hak edilecek vekalet ücretinin, sanık sıfatıyla hak edilecek vekalet ücretinden önce gelmesi,

katılan sıfatıyla vekalete hükmedilmesi gerektiği yönündeki istemin ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itiraz incelemesinde değerlendirilebilecek bir husus olması karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;