Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/18202 K.2021/7831

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) TCK'nın 226. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçunun üçüncü fıkrasında müstehcenliğe karşı çocukları korumaya yönelik iki ayrı suç tanımına yer verilmiştir. Bunlardan birincisi; müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin üretiminde çocukların kullanılması suretiyle oluşmaktadır. İkinci suç ise, bu ürünlerin ülkeye sokulması, çoğaltılması, satışa arzı, satışı, nakli, depolanması, ihracı, bulundurulması ya da başkalarının kullanımına sunulması fiillerinden birinin işlenmesiyle oluşmaktadır.

Beşinci fıkraya göre; üç ve dördüncü fıkralardaki suçların konusunu oluşturan ve müstehcenlik bakımından mutlak yasak kapsamına giren ürünlerin içeriğinin basın ve yayın yolu ile yayınlanması, yayınlanmasına aracılık edilmesi ya da çocukların görmesinin, dinlemesinin veya okunmasının sağlanması, ayrı bir suç oluşturmaktadır.

İncelemeye konu olayda.

Amerika Kamu Güvenliği Soruşturma Birimi Çocuk İstismarı Soruşturmaları bölümünden gönderilen ihbarda; "..." adlı facebook profil sahibinin çocuk pornosu resimlerini paylaştığının bildirilmesi üzerine, Bilişim Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan soruşturmada, "..." adlı facebook profilinin "[email protected]" e-posta adresine bağlı olarak oluşturulduğunun tespiti üzerine, ID nolarından IP adreslerine ulaşıldığı, devamında sanığın adresinde yapılan aramada ele geçirilen bilgisayar hard diskinde yapılan incelemede; "[email protected]" adresine erişim yapıldığının tespit edildiği,

tespit edilen ID numaralarına bu profilden erişim yapıldığının da belirlendiği, bunun yanısıra ... facebook profil sayfasında cinsel içerikli video ve fotoğrafların paylaşıldığı, yayınlandığı, ayrıca şüpheli tarafından sahte isimlerle oluşturulmuş “[email protected]”, “[email protected]” ve “dilera.oztaş1hotmail.com” adlı mail adreslerine ve bu adreslere tanımlı birden fazla facebook ID numaralarına da erişim yapıldığının bilgisayar incelemesinden anlaşıldığı,

yapılan teknik inceleme neticesinde gerçek ve sahte isimlerle oluşturulmuş facebook isimli internet sitesinin profil sayfasında çocuk istismarı ve pornoğrafisine ait görüntülerin yayınlanıp paylaşıldığı, ayrıca bunların depolandığının kabul olunduğu olayda,

Sanığın, çocukların kullanıldığı cinsel içerikli görüntüleri depolaması eyleminin TCK’nın 226/3-son cümlesinde tanımlanan müstehcenlik suçunu oluşturduğu, bu görüntüleri suç tarihinde facebook isimli internet sitesinde yayınlaması eyleminin ise, aynı Yasa’nın 226/5. maddesinde tanımlanan müstehcenlik suçunu oluşturduğu, TCK'nın 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima kuralı gereğince en ağır cezayı öngören ve sanığın bu görüntüleri çocukların görmesinin, dinlemesinin veya okunmasının sağlanması nedeniyle TCK'nın 226/5. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında TCK’nın 226/3-son cümlesinde tanımlı müstehcenlik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,