Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/18279 K.2022/21112

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık temyizinin katılan ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2017/819 esas, 2019/700 sayılı kararında açıklandığı gibi sanığa yönteme uygun olarak tebliğ edilmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ancak kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanabileceği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kesinleşmeden işlenen ikinci suç nedeniyle açıklanma halinde açıklanan hükmün hukuki değerden yoksun olacağı, mahkumiyet hükmünün sonuçlarını doğuramayacağı ve zamanaşımının durmasından ve kesilmesinden de söz edilemeyeceği,

Somut olayda mahkemece verilen hükmün açıklanmasına ilişkin karar sanık ...’a yönteme uygun tebliğ edilmediğinden kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında açıklanan mahkumiyet hükmünün hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını son kesen nedenden sonra sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi,