Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/18342 K.2021/5920

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı ve başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

Her ne kadar cinsel taciz suçundan tebliğnamede görüş bildirilmiş ise de, cinsel taciz suçu yönünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 18/09/2019 tarihli, 2018/961 esas ve 2019/204 karar sayılı ek karara yönelik herhangi bir temyizin bulunmadığı, sanık müdafisi ile katılan Aile, Çalışma Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyizinin müstehcenlik suçundan düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik olduğu belirlenerek, yapılan incelemede;

1) Müstehcenlik suçu yönünden sanık ... müdafisinin temyiz dilekçesi içeriğinde, CMK'nın 294. ve 295. maddelerinde belirtilen şekilde "temyiz nedenleri sunulmadığından", ayrıca aynı Kanun'un 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde de, temyiz sebeplerini içeren ek bir dilekçe verilmediği anlaşıldığından, anılan Kanun'un 298. maddesi uyarınca sanık ... müdafisinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2) Müstehcenlik suçu yönünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik katılan Aile, Çalışma Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyizinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararına yönelik, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyizinin, hükmün eksik inceleme ve araştırma sonucunda verildiği, sanık lehine uygulanan erteleme hükümlerinin kaldırılarak mahkûmiyete karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu,

Anlaşılmakla, kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Sanık ...’a yükletilen yaşı küçük katılana yönelik TCK’nın 226/3. maddesinin ikinci cümlesinde tanımlanan müstehcenlik, 226/4.maddesinde tanımlanan müstehcenlik suçundan ve TCK’nın 226/5. maddesinde tanımlanan müstehcenlik suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetine dair Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2018 tarih 2018/217 Esas, 2018/668 Karar sayılı kararına yönelik, düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 30/11/2019 tarih ve 2018/961 E.- 2019/204 K. sayılı kararı hukuka uygun bulunmakla,

Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,